Как создаются мифы?

В разных странах мифы создаются по-разному. В авторитарных обществах они часто насаждаются государственной пропагандой, в теократических государствах их прививают религиозные каноны, в рыночно-либеральных обществах на создание мифов влияют коммерческие интересы, в информационно неразвитых странах третьего мира в создании мифов немалую роль играет суеверие, традиции и нехватка доступа к современным средствам информации. Но во всех странах чаще всего мифы создают и распространяют сами люди, не желающие разбираться в деталях и критически оценивать информацию в силу своей лени, предвзятости или глупости.

Как правило, мифы начинаются с необъективного восприятия информации. Причиной этой необъективности часто является элементарные недостатки человеческой психологии. Люди в большей степени склонны верить уже знакомой информации, либо информации, которая легко вписывается в уже сформированный ассоциативный ряд. К примеру, из кандидатов в депутаты А, Б, В, Ю и Д, среднестатистический избиратель при общих равных скорее выберет А, чем Ю, потому что Ю хуже вписывается в перечень. Также он скорее проголосует за человека со знакомой фамилией, чем с незнакомой, даже если ничего об этом человеке не знает. Простота информации и то, насколько легко выстраивается логический ряд по знакомым шаблонам, также является плодовитой почвой для поспешных выводов. Информация о том, что в минском цирке во время представления с дрессированными тиграми трагически погиб ребёнок, легко может превратиться в миф о том, что детей в цирк водить опасно, ибо после нескольких пересказов этой истории, информация о том, отчего именно погиб ребёнок и имели ли тигры к этому хоть какое-то отношение, легко выпадает. На создание мифов часто влияет предвзятость. Например, если конкретный человек вам изначально не нравится, вы более охотно поверите любым обвинениям в его адрес, чем в адрес симпатичного вам человека. Точно так же вы в большей степени склонны доверять информации, подтверждающей правильность ваших взглядов, нежели дискредитирующей их.

Многочисленные научные эксперименты показывают, что люди в большей степени склонны строить свои представления на отдельных событиях, чем на статистической вероятности. К примеру, если проезжая за рулём по улице вы увидите аварию, вы будете более внимательны проезжая по этой улице в будущем, хотя никакой статистической значимости в вопросе безопасности именно этой улицы данное происшествие само по себе не несёт. Однако люди подсознательно склонны делать выводы исходя из той информации, которая у них есть, игнорируя тот очевидный факт, что возможно 99% от всей информации им неизвестны, и может полностью противоречить их выводам.  Некогда в своём советском детстве, начитавшись детской литературы про Ленина, я возмутился негативной ремаркой своего отца про вождя мирового коммунизма. «Ленин — хороший!» обиженно сказал я папе, на что папа задал мне тот универсальный вопрос, который всем нам следует задавать себе почаще: «Почему?» Вопрос застал меня в расплох.  Я начал перелистывать в голове всё что я знал про Ленина, но в подтверждение того, что он хороший, нашёл лишь один достаточно сомнительный факт, которым и решил ответить отцу: «Он детей любил.» Папа долго смеялся, и я смеялся вместе с ним, потому что понял абсурдную необоснованность своего наивного умозаключения. В моей детской голове произошла подмена понятий, которая часто происходит и в разговорах взрослых.

Я часто критикую США, в особенности американскую модель демократии, которую я считаю весьма несовершенной. Как-то в ходе обсуждения этого вопроса с одним приятелем-белорусом, мой собеседник поддержал мою позицию примерно следующей фразой: «Да какая у них там демократия! Смотри что они натворили в Ираке!» После этого он продолжил критиковать американскую демократию, вспомнив про Вьетнам и Корею. И хотя я был солидарен с ним в его критике внешней политике США, было очевидно, что в голове моего друга произошла подмена понятий, ибо военные интервенции в других странах ничего не говорят о функционировании демократии в соединённых штатах. Пытаясь рассуждать о недостатках демократии в США мой собеседник невольно перешёл к обсуждению вопроса о том, «какие же американцы козлы».

Тем, кто желает углубиться в причины человеческой необъективности, и узнать о многочисленных психологических экспериментах и выводах, на которых я основываю свои утверждения, советую почитать бестселлер известного израильского учёного, лауреата нобелевской премии, Даниэля Канемана.

Michael Sender

Понравилась статья? Поделись!
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Блог Михаила Сендера о мифах и их происхождении, а также рассуждения про общество, политику, историю и жизнь в целом.

Антимиф

Давай вместе бороться с мифами!


Powered by WordPress Popup